Kapitel XXIV. Von der Ehe und der Scheidung

Kapitel XXIV. Von der Ehe und der Scheidung | Revisionen des WCF - Westminster-Standards

IV. Die Ehe darf nicht innerhalb der im Wort Gottes verbotenen Grade der Blutsverwandtschaft oder Schwägerschaft geschlossen werden. Noch können solche blutschänderischen Ehen jemals durch ein menschliches Gesetz noch durch die Zustimmung der Parteien legitimiert werden, sodass solche Personen als Ehemann und Ehefrau zusammenleben. Der Mann darf keine Verwandte seiner Frau heiraten, die ihr näher verwandt ist, als es ihm bei seinen eigenen Blutsverwandten erlaubt wäre. Ebenso wenig darf die Frau einen Verwandten ihres Mannes heiraten, der ihm näher verwandt ist, als es ihr bei ihren eigenen Blutsverwandten erlaubt wäre.

Was geändert wurde und wann. Den fettgedruckten Satz strich die Presbyterianische Kirche des Südens der Vereinigten Staaten im Jahr 1886 und die des Nordens im Jahr 1887. Die Orthodoxe Presbyterianische Kirche und die Presbyterianische Kirche in Amerika, die später entstanden, haben ihn nicht wiederhergestellt.

Warum. Diese Änderung hat nichts mit der weltlichen Obrigkeit zu tun, sondern mit einem sehr bestimmten Fall: dem des Witwers, der die Schwester seiner verstorbenen Frau heiratet. Der Satz verbietet es, weil er die Verwandten des Ehegatten den eigenen gleichstellt. Im 19. Jahrhundert wurden solche Ehen immer häufiger, und die Frage beschäftigte die Generalversammlungen jahrzehntelang, vor allem seit ein Pastor, Archibald McQueen, seine Schwägerin heiratete und sein Presbyterium ihn im Januar 1842 wegen Blutschande vom Dienst suspendierte. Er appellierte an die Generalversammlung und wurde Jahre später wieder eingesetzt. Die Reformierte Niederländische Kirche in Amerika hob ihre entsprechende Bestimmung 1842 auf; die Presbyterianer taten schließlich dasselbe.

Worauf sich der Text von 1647 stützte. Die Versammlung führt 3. Mose 20:19,21 an, im allgemeinen Rahmen von 3. Mose 18:1-30. Die Schlussfolgerung ist eine der Parität: Wenn das Gesetz dem Mann die Frau seines Bruders verbietet, verbietet es ebenso der Frau den Mann ihrer Schwester.

Was diese Änderung zeigt. Hier ist das, was eindringt, nicht eine Idee über den Staat, sondern eine Verfahrensweise: Wenn das Verhalten der Mitglieder aufhört, mit dem Bekenntnis übereinzustimmen, wird das Bekenntnis berichtigt. Man muss anerkennen, dass von allen hier besprochenen Änderungen diese in dem einen wie in dem anderen Sinn die am meisten umstrittene ist. Die den Satz strichen, beriefen sich auf 3. Mose 18:18, wo verboten wird, die Schwester der Ehefrau zu nehmen, „solange sie lebt“, woraus zu folgen scheint, dass es nach ihrem Tod erlaubt ist. Seine Verteidiger erwiderten, dass dieser Vers nicht von der Schwägerin rede, sondern von der Vielehe (der hebräische Ausdruck kann übersetzt werden „eine Frau zur anderen“), und dass die Regel der Parität es ist, die das ganze Kapitel bestimmt. Es gab gewichtige reformierte Theologen auf der einen wie auf der anderen Seite; noch 1957 verteidigte John Murray, Pastor einer Kirche, die den revidierten Text verwendet, dass der gestrichene Satz biblisch sei. Aber der Satz gab die gemeinsame Auslegung der reformierten Kirchen wieder, auch der niederländischen, und die Debatte wurde nicht durch eine neue Untersuchung des Textes eröffnet, sondern durch die Ausbreitung einer Praxis. Diese Reihenfolge, zuerst die Gewohnheit und danach die Lehre, ist es, auf die es hier ankommt, und sie ist dieselbe, die sich im folgenden Jahrhundert bei einem weit schwerwiegenderen Gegenstand wiederholen wird.

V. Nach dem Verlöbnis begangener Ehebruch oder Unzucht, die vor der Heirat aufgedeckt werden, geben dem unschuldigen Teil rechtmäßigen Grund, das Verlöbnis zu lösen. Im Fall von Ehebruch nach der Heirat ist es dem unschuldigen Teil erlaubt, eine Scheidung zu erwirken und nach der Scheidung einen anderen zu heiraten, als ob der schuldige Teil tot wäre.
VI. Obwohl der Mensch in seiner Verdorbenheit durchaus fähig ist, sich Gründe dafür auszudenken, um diejenigen unrechtmäßig auseinanderzubringen, die Gott miteinander in der Ehe verbunden hat, gibt es doch keinen ausreichenden Grund für die Auflösung des Ehebundes als Ehebruch oder ein derart mutwilliges Verlassen, das nicht einmal die Kirche oder die staatlichen Behörden verhindern können. Ist diese Voraussetzung gegeben, dann soll auf jeden Fall eine öffentliche und ordnungsgemäße Verfahrensweise eingehalten werden, damit die davon betroffenen Personen nicht ihrem eigenen Willen und dem freien Ermessen in ihrer eigenen Sache überlassen bleiben.

Die Scheidung: was geändert wurde und wann. Die Absätze V und VI überlebten unversehrt bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts. 1953 ersetzte die Kirche des Nordens der Vereinigten Staaten das ganze Kapitel durch ein anderes von nur zwei Absätzen, das in der Ausgabe von 1958 ohne biblische Belegstellen erscheint. Wo das Bekenntnis die Gründe auf zwei beschränkte, sagt der neue Text, dass die Wiederverheiratung gebilligt werden kann nach einer Scheidung, die „aus Gründen, die in der Schrift ausdrücklich genannt oder im Evangelium Christi implizit enthalten sind“, gewährt wurde, wenn „hinreichende Reue über Sünde und Versagen“ vorliegt. Die Kirche des Südens verabschiedete wenige Jahre später ihre eigene Fassung, die von einer Ehe spricht, die „in ihrem Herzen stirbt“, und die Scheidung in Fällen äußerster Untreue, „leiblich oder geistlich“, zulässt. Die konservativen presbyterianischen Kirchen nahmen keinen der beiden Texte an und behalten die Absätze von 1647 bei.

Was diese Änderung zeigt. Dieselbe Reihenfolge wie bei der vorigen, aber nun ohne Verhüllung. Das Bekenntnis nannte zwei Gründe und stützte sie auf Matthäus 19:8,9 und 1. Korinther 7:15. Der neue Text ersetzt sie durch ein offenes Kriterium, das „im Evangelium implizit Enthaltene“, das jeder auf seine Weise füllen kann, und legt den Nachdruck auf die nachfolgende Reue und nicht auf den Grund. Die Änderung kam, als die Scheidung in der nordamerikanischen Gesellschaft häufig geworden war, und die Lehre folgte abermals der Gewohnheit.