Écriture, décret et salut : les retouches

Ce qui change. Dans les dix-neuf premiers chapitres, aucune des deux confessions ne supprime ni ne contredit rien de Westminster, à une exception près, que l'on verra. Ce qu'elles font, c'est retoucher, et presque toujours pour ajouter. Les retouches les plus significatives sont les suivantes.

L'Écriture (chapitre I). Londres place en tête du chapitre une phrase qui ne se trouve ni dans Westminster ni dans Savoie : « La Sainte Écriture est la seule règle suffisante, certaine et infaillible de toute connaissance, foi et obéissance salvifiques ». Savoie, pour sa part, retouche le dernier paragraphe. Westminster disait que le juge suprême de toute controverse est « le Saint-Esprit, qui parle dans l'Écriture » ; Savoie dit que c'est « la Sainte Écriture donnée par l'Esprit », et ajoute que c'est en elle que « notre foi se résout finalement ». Londres le copie.

La justification (chapitre XI). Savoie précise ce que Westminster avait laissé en termes généraux. Là où celle-ci parle d'imputer « l'obéissance et la satisfaction de Christ », Savoie dit : « l'obéissance active de Christ à toute la loi, et son obéissance passive dans sa mort, comme leur entière et unique justice ». Londres le conserve. C'est la doctrine de Westminster, dite avec plus de détail.

La repentance (chapitre XV). Savoie l'écrit de nouveau, et Londres le copie. Ce n'est pas la doctrine qui change, mais la manière de la poser : elle commence par les élus qui se convertissent à l'âge adulte et par la provision que l'alliance de grâce fait pour le croyant qui tombe, là où Westminster commençait par définir la repentance.

La foi et l'assurance (chapitres XIV et XVIII). Savoie ajoute que la foi qui sauve, même en son moindre degré, est d'une autre nature que la foi des croyants temporaires ; et elle fonde l'assurance, avant toute autre chose, « sur le sang et la justice de Christ révélés dans l'évangile ». Londres suit le premier point et rapproche de nouveau le second du texte de Westminster.

Le décret (chapitre III) : l'exception. Savoie conserve le chapitre tel quel. Londres y touche au point le plus délicat. Elle ne dit plus que les autres sont « préordonnés à la mort éternelle », mais qu'ils sont « laissés » dans leur péché ; et elle supprime en entier le paragraphe VII, celui qui affirme qu'il a plu à Dieu de délaisser le reste du genre humain. Elle ôte aussi du paragraphe V les mots qui excluent la foi ou les œuvres prévues comme cause de l'élection, bien qu'elle conserve qu'il n'y a dans la créature aucune condition ni aucune cause qui y porte Dieu.

Ce que cela montre. Savoie ne relâche en rien la doctrine de la grâce ; au contraire, elle l'aiguise : obéissance active imputée, foi qui sauve distincte en espèce, assurance fondée sur le sang de Christ. Qui cherche en 1658 un calvinisme affaibli ne l'y trouvera pas. Londres hérite de tout cela. Mais sur le décret, elle fait un pas que Savoie n'a pas fait : elle confesse l'élection en toutes lettres et laisse la réprobation sous sa forme la plus douce, celle d'un simple laisser. Elle ne nie pas ce que Westminster affirme ; elle cesse de le dire. L'Assemblée avait cité pour ce paragraphe Romains 9:17,18, Romains 9:21,22 et Matthieu 11:25,26, et l'avait rédigé avec soin : la cause de la condamnation est le péché, mais le délaissement est la volonté de Dieu. Il est difficile de ne pas voir dans cette suppression le même scrupule qui, deux siècles plus tard, devait conduire les presbytériens américains à leur Déclaration de 1903.