التأديبات والمجامع

ما الذي يتغيّر. هما الفصلان الوحيدان من وستمنستر اللذان يحذفهما سافوي ولندن بتمامهما: الثلاثون، في التأديبات الكنسية، والحادي والثلاثون، في المجامع والمجالس. وليس ذلك سهوا ولا اختصارا. فما كان هذان الفصلان يؤكدانه يُنكَر، مادة مادة، في منهاج سافوي وفي فصل لندن عن الكنيسة.
كان وستمنستر يقول إن من شأن المجامع «أن تفصل، على سبيل الخدمة، في خلافات الإيمان»، و«أن تضع قواعد» و«أن تتلقى الشكاوى»، وإن قراراتها، إن وافقت الكلمة، ينبغي أن تُقبل «بتوقير وخضوع». وسافوي يجيب بأن المجمع لا يستطيع إلا أن يبدي مشورة، وبأن لا مجامع دائمة ولا مجامع يتبع بعضها بعضا. ولندن يقول الشيء نفسه ويتجنب حتى الكلمة: فلا يعود يتكلم عن «مجمع أو مجلس»، بل عن كنائس «تجتمع بواسطة مندوبيها».
وأما التأديبات فلا تختفي: بل تنتقل إلى الجماعة. فمنهاج سافوي يعلن أن سلطان التأديب مقرّه كل كنيسة خاصة ولا يطال إلا أعضاءها هي، وأن المسيح لم يعط أي مجمع سلطانا للحرم.

لماذا. سافوي يشرح ذلك في تمهيده، وللشرح شقّان. الأول سابقة: فالبرلمان الإنجليزي كان قد ترك هذين الفصلين خارجا حين وافق على إقرار الإيمان سنة ١٦٤٨، ونص البرلمان ذاك هو الذي يتبعه سافوي. والثاني مبدأ: لا يحسن أن توضع في إقرار إيمان أمور تأديب وحكم هي «موضع خلاف بين رجال قويمي العقيدة أصحّاء في الإيمان»، لأن لا شيء يؤجج الخصومات بين الإخوة أكثر من تحويل اختلافاتهم إلى بند إيمان. ولذلك يضعون ما يخص نظام الكنيسة على حدة، في المنهاج.
على أن أسباب البرلمان وأسباب المستقلين لم تكن هي نفسها. فالبرلمان لم يكن يريد كنيسة ذات محاكم خاصة بها لا تتبعه؛ والمستقلون لم يكونوا يريدون محاكم فوق الجماعة.

ما الذي يبيّنه ذلك. أن أكثر فصلين مثيرين للجدل في إقرار الإيمان كانا كذلك من اليوم الأول ومن الجانبين. فالبرلمان رفضهما لأنهما يعطيان الكنيسة أكثر مما ينبغي إزاء الدولة؛ والمستقلون، لأنهما يعطيان الكنيسة المجتمعة أكثر مما ينبغي إزاء الجماعة. وحجة سافوي، أن ما يتنازع فيه قويمو العقيدة لا ينبغي أن يكون بند إيمان، حجة جادة؛ لكنها تبرهن أكثر مما ينبغي، لأن منهاجه هو نفسه يحسم تلك النزاعات بعينها، وإنما في الاتجاه المعاكس وفي وثيقة أخرى. وكان المجمع قد أسندهما إلى أعمال الرسل ١٥:٢,٤,٦ وأعمال الرسل ١٥:٢٧-٣١: ففي أورشليم، فصل مجمع من الرسل والشيوخ في خلاف وأرسل «قضاياه» إلى الكنائس، فقبلتها. سافوي يقرأ المقطع نفسه ويرى مشورة؛ ووستمنستر يرى محكمة.
وهنا أيضا مفارقة يحسن تسجيلها. ففي قسم التنقيحات رأينا أن المشيخيين الأمريكيين احتفظوا بفصل المجامع ونزعوا منه الحاكم. وسافوي كان قد فعل العكس: احتفظ بالحاكم، وإن محدودا، ونزع المجامع. ولم يبق أي منهما على إقرار الإيمان كاملا.
وما يقوم وراء الحذف ليس مسألة إجراءات، بل فكرة عن الكنيسة. وإياها تتناول المقالة الأخيرة.