교회의 권징과 대회

무엇이 바뀌는가. 이것들은 사보이와 런던이 통째로 삭제하는 웨스트민스터의 단 두 장이다. 곧 교회의 권징에 관한 제30장과 대회와 협의회에 관한 제31장이다. 그것은 잊은 것도 줄인 것도 아니다. 그 장들이 단언하던 것이 사보이의 강령과 런던의 교회에 관한 장에서 조목조목 부인된다.
웨스트민스터는 "사역적으로 신앙에 대한 논쟁"을 확정하고, "규칙과 지침을 정하며", "불평과 고소를 접수"하는 것이 대회의 권한이라고 말하였고, 그 명령은 말씀에 일치하는 경우 "경건하게 그리고 복종하는 마음으로" 받아들여야 한다고 말하였다. 사보이는 대회가 조언만 줄 수 있으며, 상설 대회도 서로 종속된 대회도 없다고 답한다. 런던은 같은 것을 말하면서 그 낱말조차 피한다. 더 이상 "대회나 협의회"에 대하여 말하지 않고, "그들의 사자들을 통하여 모이는" 교회들에 대하여 말한다.
권징에 관해서 말하면, 그것은 사라지지 않는다. 회중에게로 넘어간다. 사보이의 강령은 권징의 권세가 각 개별 교회에 있고 그 교회 자신의 지체들에게만 미친다고 선언하며, 그리스도께서 어떤 대회에도 출교할 권세를 주지 않으셨다고 선언한다.

그 이유. 사보이는 서문에서 그것을 설명하며, 그 설명에는 두 부분이 있다. 첫째는 선례이다. 잉글랜드 의회가 1648년에 신앙고백을 승인하면서 이미 그 두 장을 빼놓았고, 사보이가 따르는 것이 바로 의회의 그 본문이다. 둘째는 원리이다. "정통적이고 신앙이 건전한 사람들 사이에서 논쟁되고" 있는 권징과 정치의 문제들을 신앙고백 안에 넣는 것은 합당하지 않다는 것이다. 형제들 사이의 불화에 불을 붙이는 데는 그들의 차이를 신앙의 조항으로 만드는 것만 한 것이 없기 때문이다. 그래서 그들은 교회의 질서에 관계되는 것을 따로, 강령에 둔다.
그렇지만 의회의 이유와 독립파의 이유는 같지 않았다. 의회는 자기에게 의존하지 않는 자체의 재판 기관들을 가진 교회를 원하지 않았고, 독립파는 회중 위에 있는 재판 기관들을 원하지 않았다.

이것이 보여 주는 것. 신앙고백에서 가장 많이 논란된 두 장은 첫날부터, 그리고 양쪽에서 논란되었다는 것이다. 의회는 그 장들이 국가에 맞서 교회에 너무 많은 것을 준다고 하여 거부하였고, 독립파는 회중에 맞서 함께 모인 교회에 너무 많은 것을 준다고 하여 거부하였다. 정통적인 사람들 사이에서 논쟁되는 것은 신앙의 조항이 되어서는 안 된다는 사보이의 논증은 진지한 것이다. 그러나 그것은 너무 많은 것을 증명한다. 사보이 자신의 강령이 바로 그 논쟁들을 결정하기 때문이다. 다만 반대 방향으로, 그리고 다른 문서에서 결정할 뿐이다. 총회는 그 장들을 사도행전 15:2,4,6과 사도행전 15:27-31에 근거시켰다. 예루살렘에서 사도들과 장로들의 한 회의가 논쟁을 해결하고 그 "규례"를 교회들에 보냈고, 교회들은 그것을 받았다. 사보이는 같은 본문을 읽고 조언을 보며, 웨스트민스터는 재판 기관을 본다.
여기에는 적어 둘 만한 아이러니도 하나 있다. 개정에 관한 섹션에서 본 대로, 미국 장로교인들은 대회에 관한 장은 보존하고 위정자에게서 그 권한을 빼앗았다. 사보이는 그 반대로 하였다. 위정자는 제한된 채로나마 보존하고, 대회는 뺐다. 둘 가운데 어느 쪽도 신앙고백 전체를 간직하지는 않았다.
이 삭제 뒤에 있는 것은 절차의 문제가 아니라 교회에 대한 하나의 사상이다. 그것에 관해서는 마지막 글이 다룬다.