국가 위정자, 맹세, 결혼

위정자. 세 가지 입장이 있으며, 흔히 혼동되기 때문에 그것들을 구별하는 것이 좋다. 웨스트민스터는 위정자에게 진리를 보존하고 이단을 억제할 의무를 준다. 사보이는 그것을 그에게서 빼앗지 않는다. 여전히 그에게 복음을 보호하고, 신앙을 뒤엎는 신성모독과 오류들이 퍼지는 것을 막을 의무를 지운다. 사보이가 하는 일은 한계를 두는 것이다. "기초를 굳게 붙드는" 이들 사이에서는 위정자가 교리나 예배의 차이 때문에 자유를 줄일 수 없다는 것이다. 그것은 본질적인 것에서 일치하는 이들 사이의 관용이지, 국가의 중립이 아니다. 반면에 런던은 아무 말도 하지 않는다. 그 항을 삭제하며, 교회에 대한 위정자의 의무에 관해서는 한 마디도 남지 않는다. 다만 처음 두 항은 보존한다. 곧 하나님께서 위정자들을 세우셨다는 것과, 그리스도인이 그 직분을 수행하고 정당한 경우에 전쟁을 수행하는 것은 적법하다는 것이다.

양심의 자유. 앞 장에서 두 신앙고백은 웨스트민스터의 제4항 전체를 삭제한다. 곧 교회의 평화를 파괴하는 오류들을 발표하는 자들이 "교회의 견책과 국가 위정자의 권세로" 처벌받을 수 있다는 말로 끝나는 항이다. 사보이는 의회를 따라 그것을 생략하며, 그 이유를 서문에서 밝힌다. 그것은 양원이 제쳐 두는 것을 합당하게 여긴, 저 "의심스러운 주장들이요 신앙고백에는 매우 어울리지 않는 것들" 가운데 하나였다는 것이다. 미국 장로교인들은 1788년에 그 항의 마지막 말만 빼게 된다.

맹세. 사보이는 이 장을 보존한다. 런던은 그것을 줄이며, 런던이 빼는 것 가운데에는 미국 북장로교회가 1903년에 삭제하게 될 문장이 들어 있다: "합법적인 권세가 선하고 정당한 것에 대한 맹세를 요구하는 때에 그것을 거절하는 것은 죄가 된다". 그때와 마찬가지로, 의무는 런던이 유지하는 앞 항에 남아 있다. 중대한 일에서 합법적인 권세가 부과하는 합당한 맹세는 "이를 행해야" 한다. 런던은 또한 맹세가 "자신에게 손해가 될지라도", 그리고 "이단자나 불신자들에게" 한 것일지라도 구속력이 있다는 것도 뺀다.

결혼. 사보이는 배우자의 친족과의 결혼에 관한 제4항의 마지막 문장과, 간음과 이혼에 관한 제5항과 제6항을 삭제한다. 런던도 같은 일을 한다. 여기서도 사보이는 그 장의 "상당 부분"을 생략한 의회를 따른다. 그리고 그 삭제들 가운데 첫째 것은 미국 장로교인들이 1887년에 하게 될 바로 그 삭제이다.

이것이 보여 주는 것. 미국의 개정자들이 한 일 가운데 새로운 것은 아무것도 없었다는 것이다. 위정자에 관한 구절과 맹세에 관한 구절과 결혼에 관한 구절은 이미 하나씩 하나씩, 잉글랜드에서, 바로 총회의 세기에 떨어져 나갔다. 먼저는 총회를 소집한 의회에서, 그 다음에는 총회와 같은 신학을 가진 사람들의 손에서였다.
그러나 그 길에는 단계들이 있으며, 본문들은 그것을 잴 수 있게 해 준다. 사보이는 아직 복음을 보호하고 신성모독을 억누르는 위정자를 원한다. 다만 부차적인 것에서 의견을 달리하는 이들을 위한 자유를 요구할 뿐인데, 그것이 바로 그들 자신의 경우였다. 런던은 더 이상 위정자에게 아무것도 요구하지 않고 아무것도 돌리지 않는다. 침묵한다. 그리고 1788년의 미국 본문은 그 침묵을 교리로 바꾸게 된다. 위정자는 어느 교파도 우대해서는 안 된다는 것이다. 형제들 사이의 관용에서 침묵으로, 침묵에서 중립으로 넘어간 것이다.
사보이와 런던을 위해서는, 그들이 칼의 반대편에서 썼다는 것을 말해 두어야 한다. 위정자가 박해하던 비국교도가 바로 그들이었고, 1660년 이후에는 더욱 그러하게 된다. 그것은 그 변경을 설명해 준다. 그러나 이사야 49:23과 역대하 19:8-11을 인용한 총회가 성경을 바르게 읽었는지를 결정해 주지는 않는다.