Die Obrigkeit, der Eid und die Ehe

Die Obrigkeit, der Eid und die Ehe | Savoy und London gegenüber Westminster - Westminster-Standards

Westminster, Kapitel XXIII:
III. Die bürgerliche Obrigkeit darf sich die Verwaltung von Wort und Sakramenten oder die Macht der Schlüssel des Himmelreichs nicht selbst anmaßen, jedoch hat sie die Befugnis und Pflicht, dafür zu sorgen, dass Einheit und Frieden in der Kirche erhalten bleiben, dass die Wahrheit Gottes rein und ganz bewahrt wird, dass alle Lästerungen und Irrlehren unterdrückt werden, dass aller Verfall und Mißbrauch in Gottesverehrung und Zucht verhindert oder diese wiederhergestellt werden und alle Anweisungen Gottes ordnungsgemäß festgelegt, ausgeführt und eingehalten werden. Um diesen Auftrag besser verwirklichen zu können, hat sie die Macht, Synoden einzuberufen, bei ihnen gegenwärtig zu sein und dafür zu sorgen, dass das, was von ihnen behandelt wird, mit dem Willen Gottes übereinstimmt.

Savoy, Kapitel XXIV:
III. Obwohl die Obrigkeit verpflichtet ist, die Bekenner und das Bekenntnis des Evangeliums zu ermutigen, zu fördern und zu schützen und die bürgerliche Verwaltung in gebührender Unterordnung unter die Sache Christi in der Welt zu führen und zu ordnen und zu diesem Zweck dafür zu sorgen, dass Menschen von verdorbenem Sinn und Wandel nicht zügellos Lästerungen und Irrtümer veröffentlichen und verbreiten, die ihrer eigenen Natur nach den Glauben untergraben und die Seelen derer, die sie annehmen, unausweichlich verderben; so gibt es doch bei solchen Unterschieden über die Lehren des Evangeliums oder die Weisen des Gottesdienstes, wie sie unter Menschen vorkommen können, die ein gutes Gewissen üben, es in ihrem Wandel erweisen und am Fundament festhalten, ohne andere in ihren Weisen oder ihrem Gottesdienst, die von den ihren abweichen, zu stören, für die Obrigkeit unter dem Evangelium keine Befugnis, ihnen ihre Freiheit zu beschneiden.

London, Kapitel XXIV:
(Den Absatz gibt es nicht. Das Kapitel geht vom II zu dem folgenden über.)
III. Da die bürgerlichen Obrigkeiten von Gott zu den vorgenannten Zwecken eingesetzt sind, sollen wir ihnen in allen rechtmäßigen Dingen, die sie gebieten, im Herrn Untertänigkeit erweisen, nicht allein um des Zornes, sondern auch um des Gewissens willen; und wir sollen Bitten und Gebete darbringen für die Könige und für alle, die in obrigkeitlicher Stellung sind, damit wir unter ihnen ein ruhiges und stilles Leben führen mögen in aller Gottseligkeit und Ehrbarkeit.

Die Obrigkeit. Es sind drei Positionen, und es ist angebracht, sie zu unterscheiden, weil sie gewöhnlich verwechselt werden. Westminster gibt der Obrigkeit die Pflicht, die Wahrheit zu bewahren und die Irrlehre zu unterdrücken. Savoy nimmt sie ihr nicht: Es verpflichtet sie weiterhin, das Evangelium zu schützen und zu verhindern, dass Lästerungen und Irrtümer verbreitet werden, die den Glauben untergraben. Was es tut, ist, eine Grenze zu setzen: Unter denen, die „am Fundament festhalten“, darf die Obrigkeit die Freiheit nicht wegen Unterschieden der Lehre oder des Gottesdienstes beschneiden. Es ist die Duldung derer, die im Wesentlichen übereinstimmen, nicht die Neutralität des Staates. London dagegen sagt nichts: Es streicht den Absatz, und von der Pflicht der Obrigkeit gegenüber der Kirche bleibt kein Wort. Es bewahrt freilich die ersten beiden Absätze: dass Gott die Obrigkeiten eingesetzt hat und dass es dem Christen erlaubt ist, dieses Amt auszuüben und aus gerechtem Anlass Krieg zu führen.

Die Gewissensfreiheit. Im vorhergehenden Kapitel streichen beide Bekenntnisse den Absatz IV von Westminster ganz, denjenigen, der mit der Aussage endet, dass diejenigen, die Irrtümer veröffentlichen, die den Frieden der Kirche zerstören, zur Verantwortung gezogen werden können, „durch die Zensur der Kirche und durch die Macht der weltlichen Obrigkeit“. Savoy lässt ihn im Gefolge des Parlaments aus und gibt in seiner Vorrede den Grund an: Es war eine jener „zweifelhaften Behauptungen, und einem Glaubensbekenntnis so unangemessen“, dass die Häuser es für gut befunden hatten, sie beiseitezulegen. Die amerikanischen Presbyterianer sollten 1788 nur die letzten Worte des Absatzes streichen.

Der Eid. Savoy bewahrt das Kapitel. London kürzt es, und unter dem, was es entfernt, ist der Satz, den die Presbyterianische Kirche des Nordens der Vereinigten Staaten 1903 streichen sollte: „Ferner ist es Sünde, einen Eid über etwas Gutes und Gerechtes zu verweigern, wenn er von einer rechtmäßigen Autorität gefordert wird“. Wie damals bleibt die Pflicht im vorhergehenden Absatz bestehen, den London beibehält: Der rechtmäßige Eid, von einer rechtmäßigen Autorität in wichtigen Angelegenheiten auferlegt, sollte auch „geleistet werden“. Es entfernt auch, dass der Eid selbst dann verpflichtet, „wenn er zum eigenen Nachteil führt“, und auch wenn er solchen geleistet worden ist, „die den Glauben verfälschen oder verwerfen“.

Die Ehe. Savoy streicht den letzten Satz des Absatzes IV, über die Ehe mit den Verwandten des Ehegatten, und die Absätze V und VI, über den Ehebruch und die Scheidung. London tut dasselbe. Auch hier folgt Savoy dem Parlament, das „einen großen Teil“ des Kapitels ausgelassen hatte; und die erste dieser Streichungen ist diejenige, welche die amerikanischen Presbyterianer 1887 vornehmen sollten.

Was es zeigt. Dass nichts von dem, was die amerikanischen Revisoren taten, neu war. Die Klausel über die Obrigkeit, die über den Eid und die über die Ehe waren schon, eine nach der anderen, in England gefallen, im Jahrhundert der Versammlung selbst: zuerst im Parlament, das sie einberufen hatte, und danach in den Händen von Männern ihrer eigenen Theologie.
Aber der Weg hat Stufen, und die Texte erlauben, sie zu messen. Savoy will noch eine Obrigkeit, die das Evangelium schirmt und die Lästerung unterdrückt; es verlangt nur Freiheit für die, die im Nebensächlichen abweichen, was sein eigener Fall war. London verlangt von der Obrigkeit nichts mehr und schreibt ihr nichts zu: Es schweigt. Und der amerikanische Text von 1788 wird dieses Schweigen zur Lehre machen: Die Obrigkeit darf keine Denomination bevorzugen. Von der Duldung der Brüder ging man zum Schweigen über, und vom Schweigen zur Neutralität.
Zugunsten von Savoy und von London muss gesagt werden, dass sie von der anderen Seite des Schwertes aus schrieben: Sie selbst waren die Dissidenten, welche die Obrigkeit verfolgte, und nach 1660 sollte sie es noch mehr tun. Das erklärt die Änderung; es entscheidet nicht, ob die Versammlung, die Jesaja 49:23 und 2. Chronik 19:8-11 anführte, die Schrift richtig las.