Взыскания и синоды
Взыскания и синоды
Взыскания и синоды | Савой и Лондон в сравнении с Вестминстером - Вестминстерские стандарты
Вестминстерское Исповедание, глава XXX:
I. Господь Иисус, как Царь и Глава Своей Церкви, установил в ней управление, вверенное церковным должностным лицам, отличным от гражданского властителя.
Савойская декларация, платформа церковного управления:
XXVI. В случаях затруднений или разногласий […] согласно с мыслью Христовой, чтобы многие церкви, пребывающие в общении между собой, собирались
через своих посланников на синод или собор, дабы рассмотреть дело и дать свой совет […].
Однако этим синодам, так собранным, не вверена никакая церковная власть в собственном смысле, ни юрисдикция над самими церквами,
чтобы налагать взыскания на церкви или на лица или навязывать свои определения церквам или должностным лицам.
XXVII. Помимо этих синодов или соборов, собираемых по случаю, Христом не установлено постоянных синодов в неизменном соединении церквей […];
и нет синодов, учрежденных Христом в подчинении одних другим.
Что меняется. Это единственные две главы Вестминстерского Исповедания, которые Савойская декларация и Лондонское исповедание изымают целиком: XXX, о церковных взысканиях, и XXXI, о синодах и соборах.
Это не упущение и не сокращение. То, что эти главы утверждали, отрицается, статья за статьей, в Савойской платформе и в главе Лондонского исповедания о Церкви.
Вестминстерское Исповедание говорило, что синодам принадлежит «служебным образом решать споры о вере», «устанавливать правила» и «принимать жалобы» и что их постановления, если они согласны со Словом,
должны приниматься «с благоговением и покорностью». Савойская декларация отвечает, что синод может только дать совет и что нет синодов ни постоянных, ни подчиненных одни другим.
Лондонское исповедание говорит то же и избегает даже самого слова: оно говорит уже не о «синоде или соборе», а о церквах, которые «собираются через своих посланников».
Что же до взысканий, они не исчезают: они переходят к общине. Савойская платформа объявляет, что власть налагать взыскания пребывает в каждой частной церкви
и простирается только на ее собственных членов и что Христос не дал никакому синоду власти отлучать.
Почему. Савойская декларация объясняет это в своем предисловии, и в объяснении две части.
Первая — прецедент: английский Парламент уже оставил эти две главы в стороне, утверждая Исповедание в 1648 году, и именно этому тексту Парламента следует Савойская декларация.
Вторая — принцип: не подобает помещать в исповедание веры дела дисциплины и управления, о которых идет «спор между людьми ортодоксальными и здравыми в вере»,
потому что ничто не разжигает раздоры между братьями сильнее, чем превращение их разногласий в член веры. Поэтому то, что касается церковного порядка, они помещают отдельно, в платформе.
Однако причины Парламента и причины индепендентов не были одними и теми же.
Парламент не хотел церкви с собственными судами, которые бы от него не зависели; индепенденты не хотели судов над общиной.
Что это показывает. Что две самые оспариваемые главы Исповедания оспаривались с первого дня и с обеих сторон.
Парламент отверг их, потому что они давали слишком много Церкви перед лицом государства; индепенденты — потому что они давали слишком много собранной Церкви перед лицом общины.
Довод Савойской декларации — что оспариваемое между ортодоксальными не должно быть членом веры — серьезен; но он доказывает слишком много, потому что ее собственная платформа решает те же самые споры, только в противоположном смысле и в другом документе.
Ассамблея основала эти главы на Деяния 15:2,4,6 и Деяния 15:27-31:
в Иерусалиме собрание апостолов и пресвитеров разрешило спор и послало свои «определения» церквам, которые их приняли.
Савойская декларация читает то же место и видит совет; Вестминстерское Исповедание видит суд.
Есть здесь и ирония, которую стоит отметить. В разделе о пересмотрах было показано, что американские пресвитериане сохранили главу о синодах
и убрали из нее властителя. Савойская декларация сделала обратное: сохранила властителя, хотя и ограниченного, и убрала синоды.
Ни те, ни другая не остались с Исповеданием целиком.
За этим изъятием стоит не вопрос процедуры, а представление о Церкви. Ему посвящена последняя статья.