Английские баптисты и анабаптисты

Имя. «Анабаптист» значит «перекрещенец». В XVI веке так называли тех, кто в Швейцарии, Германии и Нидерландах отвергал крещение младенцев и крестил заново тех, кто его получил. Это имя навсегда осталось связанным с тем, что произошло в Мюнстере в 1534 и 1535 годах, и с другими учениями тех групп: что христианин не может быть властителем, ни клясться, ни браться за меч, а в некоторых случаях — что имущество должно быть общим. Вестминстерское Исповедание имеет их в виду в нескольких главах, хотя и не называет: когда утверждает, что христианину позволительно принимать должность властителя и вести войну, что законная клятва есть часть поклонения, что общение святых ни у кого не отнимает собственности на его имущество и что дети верующих должны быть крещены.

Отрицание. Английские баптисты всегда отвергали это имя. В октябре 1644 года, когда Вестминстерская ассамблея заседала неподалеку, семь лондонских церквей издали свое первое исповедание веры, и в самом его заглавии они представляются как церкви, «обычно, хотя и несправедливо, называемые анабаптистскими». Цель была именно эта: показать, что они ортодоксальны и держатся реформатской веры и что не имеют ничего общего с Мюнстером.

Обвинение. Современники им не поверили, и среди них были люди из самой Ассамблеи. Дэниел Фитли (Daniel Featley), бывший ее членом, издал против баптистов книгу, заглавие которой можно перевести «Окунатели окунутые». Роберт Бейли (Robert Baillie), один из шотландских уполномоченных, написал другую, с тезисом в заглавии: «Анабаптизм — истинный источник индепендентства, браунизма, антиномизма и фамилизма».

Происхождение. Историки сегодня различают две вещи, которые тогда смешивались.
Английские баптистские церкви не происходят от анабаптистских церквей континента. Они рождаются из английского сепаратизма: из пуритан, которые, убедившись, что Церковь Англии не может быть реформирована, вышли из нее, чтобы образовать собственные общины, и которые позднее заключили, что и ее крещение недействительно. Таково самое распространенное мнение, и оно же лучше всего обосновано.
Но анабаптистское влияние действительно было, и оно документально подтверждено в обеих ветвях. Первая, ветвь общих баптистов, арминианского вероучения, рождается в Амстердаме в 1609 году, среди английских сепаратистов-изгнанников. Их пастор, Джон Смит (John Smyth), крестил сам себя, а затем крестил остальных; убедившись потом, что это не было действительным, он просил присоединить его к меннонитам, и часть его группы в конце концов оказалась среди них. Те, кто этого не захотел, с Томасом Хелвисом (Thomas Helwys), вернулись в Англию в 1612 году.
Вторая, ветвь частных баптистов, кальвинистского вероучения, — та, что составила Лондонское исповедание, — выходит из одной индепендентской церкви Лондона в 1630-х годах. Около 1641 года некоторые из ее членов пришли к заключению, что крещение должно совершаться через погружение, и, поскольку никто в Англии так его не совершал, послали одного из них, Ричарда Бланта (Richard Blunt), знавшего голландский язык, в Рейнсбург, в Голландию, чтобы снестись с общиной, родственной меннонитам, которая крестила таким образом. По возвращении Блант крестил другого, а они вдвоем — остальных.

Что говорят тексты. Сравнение исповеданий позволяет уточнить, в чем баптисты отходят от анабаптистов и в чем с ними совпадают.
Они отходят во всем, что сделало то имя ненавистным, и Лондонское исповедание исповедует это словами Вестминстерского. Оно удерживает, что Бог установил властителей, что христианин может быть властителем и что он может вести войну в справедливых случаях. Оно удерживает, что законная клятва есть часть религиозного поклонения и что она должна быть принесена, когда ее налагает законная власть. И оно делает нечто еще более значимое: Савойская декларация изъяла параграф Вестминстерского Исповедания, гласящий, что общение святых не отнимает и не нарушает «права собственности каждого на свои блага и владения», а Лондонское исповедание, которое почти во всем следует Савойской декларации, идет за этим положением к Вестминстерскому и восстанавливает его. Конгрегационалисты в нем не нуждались; баптисты — нуждались.
Совпадают же они в том, что определяет анабаптизм: что младенцев крестить не должно, что крещенный в младенчестве должен креститься при исповедании веры и что видимая Церковь состоит только из исповедующих. В этом Лондонское исповедание не просто отходит от Вестминстерского: оно говорит противоположное.

Что это показывает. Что английские баптисты отвергли имя, но сохранили суть. Они не родились от анабаптистов и были правы, отрицая это; они не были мюнстерцами и были правы, протестуя. Но они пришли, своим собственным путем и с помощью тех, к учению о крещении и о Церкви, которое дало анабаптизму его имя, и исповедали его в 1677 году внутри текста, который во всем остальном есть текст Вестминстерского Исповедания. Поэтому богословы Ассамблеи не совсем ошибались, называя их так, а они — отвергая это: одни смотрели на крещение, а другие — на Мюнстер.
При всем том различие с анабаптистами континента гораздо больше сходства. Баптист Лондонского исповедания исповедует определение Божие, оправдание одной верой, стойкость святых и нравственный закон как правило жизни теми же словами, что и пресвитерианин. Почти во всех своих главах он сын Вестминстера. Он перестает им быть в двух пунктах; но эти два — Церковь и крещение.

Источники. О происхождении английских баптистов и о путешествии Ричарда Бланта — так называемая рукопись Киффина (Kiffin), в том виде, как ее излагают баптистские историки; об исповедании 1644 года и о сочинениях Фитли и Бейли — их собственные заглавия.