Capítulo XXV. Da igreja

Capítulo XXV. Da igreja | Revisões da CFW - Padrões de Westminster

VI. Não há outra cabeça da igreja senão o Senhor Jesus Cristo; nem pode o Papa de Roma, em sentido algum, ser cabeça dela, mas é aquele anticristo, aquele homem do pecado e filho da perdição, que se exalta a si mesmo na igreja contra Cristo e contra tudo o que se chama Deus.

Revisão de 1903:
VI. O Senhor Jesus Cristo é a única cabeça da Igreja, e a pretensão de qualquer homem de ser vigário de Cristo e cabeça da Igreja é contrária à Escritura, carece de fundamento nos fatos e é uma usurpação que desonra o Senhor Jesus Cristo.

O que mudou e quando. Em 1903 a Igreja Presbiteriana do norte dos Estados Unidos substituiu o parágrafo pelo que se cita acima, que continua rejeitando o Papado, mas já não o identifica com o Anticristo. A igreja do sul adotou uma redação parecida, que ainda chama de “anticristã” essa pretensão. A Igreja Presbiteriana Ortodoxa (1936) e a Igreja Presbiteriana na América não adotaram nenhuma das duas: conservaram o parágrafo de 1647 e limitaram-se a suprimir-lhe as palavras em negrito.

Por quê. Como no caso do juramento, não conhecemos uma exposição oficial de motivos para esta mudança específica. A nosso juízo pesaram três coisas:
1) O clima de aproximação entre confissões, que desembocaria no ecumenismo do século XX.
2) A ideia, muito popular desde a primeira metade do século XIX, de que o Anticristo é apenas uma figura futura, um governante mundial que haverá de aparecer pouco antes da Segunda Vinda de Cristo.
3) O declínio do poder temporal do Papado, que em 1870 perdeu os seus Estados.

Em que se apoiava o texto de 1647. A Assembleia cita Mateus 23:8-10, 2 Tessalonicenses 2:3,4,8,9 e Apocalipse 13:6.

O que mostra esta mudança. O texto de 1903 continua rejeitando a pretensão papal, mas já em termos que não ofendem ninguém. É o tom de uma época que começa a ter por falta de caridade o que os seus pais tinham por fidelidade: chamar as coisas pelo nome que a Escritura lhes dá.
A objeção séria não é a do ecumenismo, mas esta: que identificar um ofício histórico concreto com o homem do pecado é uma conclusão exegética, não um artigo de fé, e que o apóstolo João fala de “muitos anticristos” (1 João 2:18). À primeira parte cabe responder que a Confissão não fala da pessoa de cada papa, mas do ofício, e por uma razão precisa: a pretensão de ser cabeça da Igreja em lugar de Cristo, que é justamente o que 2 Tessalonicenses descreve. O próprio texto de 1903 chama essa pretensão de “usurpação”. À segunda, que a existência de muitos anticristos não exclui a de um principal, e o mesmo versículo o supõe. Quanto ao fato histórico, esta foi a leitura dos reformadores, quase sem exceção, e a recolhem as confissões do século XVII: a de Westminster, a Declaração de Savoy dos congregacionais e a Confissão Batista de 1689; antes delas, o Pacto Nacional da Escócia já falava de “aquele Anticristo romano”. Não deixa de ser notável que a maioria dos evangélicos modernos a tenha abandonado sem tê-la examinado.
O abandono não é apenas americano. A Igreja da Escócia, que nunca mudou uma palavra da Confissão, desvinculou-se em 1986 desta passagem e de outras três que tocam a Roma. Desse outro método trata o último artigo desta seção.