Hoofdstuk XXV. Van de kerk

Wat er veranderde en wanneer. In 1903 verving de Presbyteriaanse Kerk van het noorden van de Verenigde Staten de paragraaf door die welke hierboven wordt aangehaald, die het pausdom blijft verwerpen maar het niet meer met de Antichrist vereenzelvigt. De kerk van het zuiden nam een soortgelijke formulering aan, die die aanspraak nog "antichristelijk" noemt. De Orthodox Presbyteriaanse Kerk (1936) en de Presbyteriaanse Kerk in Amerika namen geen van beide aan: zij behielden de paragraaf van 1647 en beperkten zich ertoe de vetgedrukte woorden eruit te schrappen.

Waarom. Evenals bij de eed is ons geen officiële uiteenzetting van de beweegredenen voor deze bepaalde wijziging bekend. Naar ons oordeel wogen drie dingen:
1) Het klimaat van toenadering tussen de confessies, dat zou uitmonden in de oecumenische beweging van de twintigste eeuw.
2) Het denkbeeld, zeer populair sinds de eerste helft van de negentiende eeuw, dat de Antichrist slechts een toekomstige gestalte is, een wereldheerser die kort voor de Wederkomst van Christus zal verschijnen.
3) De neergang van de wereldlijke macht van het pausdom, dat in 1870 zijn Staten verloor.

Waarop de tekst van 1647 steunde. De Vergadering haalt Mattheüs 23:8-10, 2 Thessalonicenzen 2:3,4,8,9 en Openbaring 13:6 aan.

Wat deze wijziging laat zien. De tekst van 1903 blijft de pauselijke aanspraak verwerpen, maar nu in bewoordingen die niemand kwetsen. Het is de toon van een tijd die voor gebrek aan liefde begint te houden wat haar vaderen voor trouw hielden: de dingen te noemen bij de naam die de Schrift eraan geeft.
De ernstige tegenwerping is niet die van de oecumene, maar deze: dat het vereenzelvigen van een bepaald historisch ambt met de mens der zonde een exegetische gevolgtrekking is, geen geloofsartikel, en dat de apostel Johannes van "vele antichristen" spreekt (1 Johannes 2:18). Op het eerste kan worden geantwoord dat de Belijdenis niet over de persoon van elke paus spreekt, maar over het ambt, en wel om een nauwkeurige reden: de aanspraak het hoofd van de Kerk te zijn in de plaats van Christus, wat juist is wat 2 Thessalonicenzen beschrijft. De tekst van 1903 zelf noemt die aanspraak een "usurpatie". Op het tweede, dat het bestaan van vele antichristen dat van één voornaamste niet uitsluit, en hetzelfde vers veronderstelt dit. Wat het historische feit betreft: dit was de lezing van de reformatoren, bijna zonder uitzondering, en de belijdenissen van de zeventiende eeuw nemen haar over: die van Westminster, de Verklaring van Savoy van de congregationalisten en de Baptistenbelijdenis van 1689; vóór hen sprak het Nationaal Verbond van Schotland reeds van "die Roomse Antichrist". Het blijft opmerkelijk dat de meerderheid van de moderne evangelischen haar heeft losgelaten zonder haar te hebben onderzocht.
Het loslaten is niet alleen Amerikaans. De Kerk van Schotland, die nooit één woord van de Belijdenis heeft gewijzigd, maakte zich in 1986 los van deze passage en van drie andere die Rome raken. Over die andere methode handelt het laatste artikel van deze rubriek.