De wijzigingen in de Belijdenis ten opzichte van de tekst van 1647

De Westminster Geloofsbelijdenis die op deze site te lezen is, is die van 1647, zoals zij door de Generale Assemblee van de Kerk van Schotland werd goedgekeurd. Toch is dit niet de tekst die veel presbyteriaanse kerken vandaag ondertekenen: de kerken van Noord-Amerikaanse oorsprong, en de kerken die uit hun zendingswerk zijn voortgekomen, gebruiken een herziene tekst. In deze rubriek wordt, paragraaf voor paragraaf, getoond wat er werd gewijzigd, wanneer, wie het deed en waarom.

Er was niet één enkele herziening, maar er waren er verscheidene, bijna alle Amerikaans en door meer dan een eeuw van elkaar gescheiden:

• 1648. Het Parlement van Engeland keurt de Belijdenis goed, maar met weglatingen: het schrapt paragraaf IV van hoofdstuk XX, de paragrafen IV tot en met VI van hoofdstuk XXIV en de hoofdstukken XXX en XXXI in hun geheel (de kerkelijke censuur en de synodes). Het is de eerste herziening, en zij werd door de burgerlijke macht uitgevoerd. De Kerk van Schotland had de Belijdenis het jaar daarvoor onverkort goedgekeurd, en die onverkorte tekst is het die hier gevolgd wordt.
• 1729. De Synode van Philadelphia aanvaardt de Belijdenis en de Catechismussen, maar reeds met een voorbehoud ten aanzien van "enkele clausules van de hoofdstukken XX en XXIII": zij verklaart dat zij die niet aanvaardt in enige zin die zou inhouden dat de burgerlijke overheid een controlerende macht over de synodes heeft, of macht om iemand om zijn godsdienst te vervolgen.
• 1788. De Synode van New York en Philadelphia, die op het punt staat zich te constitueren als Generale Assemblee van de Presbyteriaanse Kerk in de Verenigde Staten van Amerika, brengt dat voorbehoud over naar de tekst zelf: zij herschrijft wat de burgerlijke overheid aangaat in de hoofdstukken XX, XXIII en XXXI, en schrapt in de Grote Catechismus (antwoord 109) "het toelaten van een valse godsdienst" uit de lijst van zonden tegen het tweede gebod.
• 1886-1887. De twee grote presbyteriaanse kerken van het land, die van het zuiden (1886) en die van het noorden (1887), schrappen de laatste zin van hoofdstuk XXIV, paragraaf IV, over het huwelijk met de verwanten van de echtgenoot.
• 1903. De kerk van het noorden voert de meest omvattende herziening uit: zij schrapt de laatste zin van hoofdstuk XXII, paragraaf III; zij herschrijft de paragraaf over de paus (XXV, VI) en die over de werken van de onwedergeborenen (XVI, VII); zij voegt twee nieuwe hoofdstukken toe, "Van de Heilige Geest" en "Van het evangelie van de liefde van God en van de zending", en een Verklaring die de leer van de verkiezing afzwakt.
• 1936. De Orthodox Presbyteriaanse Kerk verwerpt, wanneer zij zich van de voorgaande afscheidt, de nieuwe hoofdstukken en de Verklaring van 1903, maar behoudt al het overige: de wijzigingen van 1788 en van 1887, en de twee schrappingen van 1903 (de eed en de Antichrist). Dat is, in hoofdzaak, de tekst die het conservatieve Noord-Amerikaanse presbyterianisme vandaag gebruikt.
• 1953. De kerk van het noorden vervangt hoofdstuk XXIV, over het huwelijk en de echtscheiding, in zijn geheel; die van het zuiden doet enkele jaren later hetzelfde.

In woorden gemeten zijn de wijzigingen gering: de Orthodox Presbyteriaanse Kerk zelf becijfert ze op 145 van de ruim twaalfduizend woorden van de Belijdenis. In leer gemeten zijn zij dat niet zozeer: zij raken de verhouding tussen Kerk en Staat, de eed, het huwelijk en het pausdom.

Deze rubriek heeft een these, en het is goed die van meet af aan uit te spreken: deze wijzigingen zijn geen losse retouches, maar de sporen die een bepaald liberalisme gaandeweg in de Belijdenis heeft achtergelaten. Wij bedoelen niet alleen het theologische liberalisme van het einde van de negentiende eeuw, dat leerstukken ontkent of afzwakt, maar iets dat ouder en diffuser is: het geheel van denkbeelden, ontstaan tussen de zeventiende en de achttiende eeuw, volgens welke de godsdienst een private en vrijwillige aangelegenheid is, het individuele geweten de laatste instantie is, de Staat neutraal moet zijn tussen de waarheid en de dwaling, en de leer zich moet voegen naar de geest van elke tijd. Wat hier getoond wil worden, is langs welke weg elk van die denkbeelden is binnengekomen.

De afgelegde weg is leerzaam. In 1729 is het slechts een voorbehoud in de marge. In 1788 komt het in de tekst, en wel door de hand van mannen van onbetwiste rechtzinnigheid, die niets van het evangelie wilden prijsgeven. In 1887 wordt de Belijdenis niet meer gewijzigd uit een overtuiging aangaande de Staat, maar omdat de praktijk van de leden er niet meer mee overeenstemde. In 1903 wordt zij bijgewerkt om haar calvinisme af te zwakken, in de loop van de vereniging met een kerk van arminiaanse richting. In 1953 wordt herschreven wat zij over de echtscheiding leert. En in 1967 hield de kerk die de erfgenaam was van de kerk die al die wijzigingen had aangebracht, op de Westminster Geloofsbelijdenis als enige leernorm te hebben: deze werd één document te midden van andere in een boek van belijdenissen. Elke stap was klein, en leek redelijk aan wie hem zetten.

De conservatieve kerken bleven staan voordat zij zover kwamen: zij verwierpen het ernstigste van 1903 en aanvaardden het nieuwe hoofdstuk over de echtscheiding niet. Maar zij behouden de wijzigingen van 1788 en van 1887, en twee van die van 1903, wat aangeeft in hoeverre die denkbeelden ons vanzelfsprekend zijn gaan voorkomen.

Een these uitspreken ontslaat niet van de plicht haar te bewijzen. Dat een wijziging van later datum is, bewijst niet dat zij een dwaling is: de Belijdenis zelf leert dat alle synodes en concilies "kunnen dwalen en velen hebben inderdaad gedwaald" (hoofdstuk XXXI), en dat de Opperste Rechter in elk religieus geschil de Heilige Geest is die in de Schrift spreekt (hoofdstuk I, paragraaf X). De Vergadering van Westminster is geen uitzondering. Daarom worden in elk artikel de feiten en de jaartallen gegeven, de Bijbelteksten waarop de Vergadering steunde voor wat later geschrapt werd, en het beste argument van hen die het schrapten, voordat gezegd wordt wat elke wijziging naar ons oordeel laat zien.

De eerste zes artikelen volgen de orde van de hoofdstukken van de Belijdenis. De laatste twee behandelen wat in die orde niet past: de herziening van 1903 in haar geheel, en de andere methode, die van de kerken die de tekst niet hebben aangeraakt maar hebben opgehouden hem te eisen.

Het is interessant te zien in hoeverre wij kinderen van onze tijd zijn, en hoe de afdrijvingen van de samenleving hun invloed doen gelden op de Kerk en op onze benadering van de Bijbel en de Theologie (Romeinen 12:2). Het is vandaag moeilijk gelovigen te vinden die tot deze zelfde historische stroming behoren, en zelfs kerken die verklaren de Westminster Geloofsbelijdenis als leerstellige grondslag te hebben, die werkelijk alles geloven wat daarin beleden wordt.

Dit geldt niet alleen voor het presbyterianisme. De meeste lutheranen, bijvoorbeeld, geloven niet meer wat Luther over de predestinatie en de knechtschap van de wil leerde in zijn colleges over Romeinen en in De servo arbitrio (De knechtelijke wil, 1525): de latere lutherse theologie is ertoe gekomen een verkiezing "met het oog op het voorziene geloof" te leren, wat het tegendeel is van wat Luther tegenover Erasmus verdedigde. En ook het huidige katholicisme wijkt op vele punten af van dat van vroegere eeuwen.

Wij moeten niet overdrijven: deze afdrijving hoeft niet noodzakelijk te worden uitgelegd als een afval van Christus. In bepaalde gevallen gaat het misschien slechts om een "afval" van het oorspronkelijke standpunt van de eigen denominatie. Maar in deze dingen kunnen wij wel een glibberige helling ontwaren, waarop wij onze overtuigingen geleidelijk verliezen ten gunste van de denkbeelden die in de mode zijn. En in te veel gevallen ligt daarin ook een vreselijke verwijdering van het evangelie en van Christus besloten. "...zal de Zoon des mensen, als Hij komt, wel geloof vinden op de aarde?" (Lukas 18:8). Het is niet zo moeilijk de toename te zien van wat Paulus reeds kort voor zijn dood voorzag: 2 Timotheüs 4:3,4

De afval is niet slechts iets toekomstigs: het beginsel ervan was reeds werkzaam in de dagen van de apostel (2 Thessalonicenzen 2:7). Evenmin behoort hij alleen tot het verleden, en wij kunnen hem ook niet tot de Katholieke Kerk beperken. Het is een gevaar waarvoor het volk van God in alle tijden sterk en herhaaldelijk wordt gewaarschuwd.

Bronnen. De tekst van 1647 is die van deze site. Voor de herziene tekst en de vergelijking ervan met de oorspronkelijke: de tabel van de Orthodox Presbyteriaanse Kerk en de aanhangsels met varianten van Bible Research. Voor de herziening van 1788: de studie "A Tale of Two Texts", verschenen in Themelios. Voor de zin over het huwelijk: het proefschrift van Barry Waugh over hoofdstuk XXIV, paragraaf IV (2002). Voor 1903: D. G. Hart en J. R. Muether, "Confessional Revision in 1903". De beoordelingen zijn van ons.