约

约 | 萨伏伊、伦敦与威斯敏斯德的对照 - 威斯敏斯德准则

威斯敏斯德，第七章：
二、神与人立的第一个约是「行为之约」（covenant of works），神在这约中应许赐生命给亚当，并且在他里面将这生命给他的后裔，条件是：人要完全的、亲自的顺服神。
五、这约在律法时期与福音时期有不同的执行方法。在律法时期，恩典之约是藉著应许、预言、献祭、割礼、逾越节的羔羊，以及其他传给犹太人的预表礼仪执行〔……〕。这约称为旧约。
六、在福音时期，当「约的本体」基督显现时，施行这约的方法乃是（1）传扬圣道、（2）施行洗礼、（3）施行圣餐〔……〕；这约称为新约。 这样看来，这并不是两个本质不同的恩典之约，而是一个相同的约，但施行方式不同。

萨伏伊，第七章：
五、这约在律法时期，以及自基督在肉身降临以来，就其条例和设立而言，虽有不同而多样的执行方法；然而就其本质和功效而言，对于它一切属灵的、使人得救的目的，它乃是一个相同的约；因着这些不同的施行方式，它被称为旧约和新约。

伦敦，第七章：
三、这约是在福音中启示出来的；最先是向亚当启示，就是在藉女人的后裔得救的应许里，此后逐步启示，直到在新约中完全显明；这约的根基，乃是父与子之间关于救赎选民的那永恒之约的约定；堕落之亚当的一切后裔中，凡曾得救的，都是惟独靠这约的恩典才得着生命和蒙福的不朽〔……〕。

改了什么。萨伏伊是缩短：把威斯敏斯德的第五节和第六节合并为一节，拿掉各时期条例的列举（割礼和逾越节的羔羊；洗礼和圣餐），保留了核心的断言：只有一个约，本质相同，而有不同的施行方式。
伦敦走得更远。它删去第二节，以致论约的这一章不再提到行为之约；删去第四节；又用上面所引的一节取代了论这约之执行的各节。在这一节里，恩典之约不再是在律法之下和福音之下被「执行」：而是逐步被「启示」，从向亚当所作的应许直到新约。威斯敏斯德的末句，即「一个相同的约，但施行方式不同」那一句，消失了。取而代之的是威斯敏斯德在这一章没有提到的一个观念：父与子之间永恒的约。

为什么。其余一切的根源就在这里。在威斯敏斯德看来，割礼和洗礼是同一个约在两个时期的条例；所以信徒的子女从前领受前者，如今领受后者。萨伏伊仍然这样相信，所以它的修改只是篇幅上的。伦敦却不能这样说。如果恩典之约在割礼中就已经被执行，婴儿洗礼便顺理成章；如果它只是被启示、被应许，直到新约才得以确立，那么割礼就属于另一个约，从它推不出什么来。浸信会信徒并不是先改论洗礼的那一章：他们先改的是这一章。

这说明了什么。对伦敦所保留的，应当公道。它并不否认行为之约：它在取自萨伏伊的第二十章提到这约，并在第六章申明亚当是站在全人类的「地位上」。它也与威斯敏斯德一同认信：从来没有人不是靠这惟一之约的恩典而得救的。它所放弃的，是这约在执行上的统一，连带也放弃了神子民的连续性：旧约的教会和新约的教会，不再在同样的意义上是有着同样成员的同一个教会。威斯敏斯德把这统一建立在加拉太书3:14,16、罗马书4:11 和希伯来书13:8上。从这个一节就能容下的差异，生出了论教会的那一章和论洗礼的那一章。