洗礼与圣餐

洗礼与圣餐 | 萨伏伊、伦敦与威斯敏斯德的对照 - 威斯敏斯德准则

威斯敏斯德，第二十八章：
一、洗礼是耶稣基督所设立的，新约时期的圣礼，不但为了严肃承认受洗者加入有形教会，对受洗者也是恩典之约的记号与印证，象征连结于基督、重生、并罪得赦免，以及受洗者藉耶稣基督将自己奉献给神，行事为人有新生的样式〔……〕。
三、在受洗者头上浇水或洒水就是正当地施行洗礼，无须将受洗者浸入水中。
四、不只那些真实承认、相信并顺服基督者应当受洗，父母当中，只要一方是信主的，他们的婴孩也当受洗。

萨伏伊，第二十九章：
一、洗礼是耶稣基督所设立的，新约时期的圣礼，对受洗者是恩典之约的记号与印证〔……〕。
三、（与威斯敏斯德相同。）
四、不只那些真实承认、相信并顺服基督者应当受洗，父母当中，只要一方是信主的，他们的婴孩也当受洗， 而且惟独这些人。

伦敦，第二十九章：
一、洗礼是耶稣基督所设立的，新约时期的律例，对受洗者是一个记号，象征他在基督的死与复活上与祂相交；象征连结于祂；象征罪得赦免；以及受洗者藉耶稣基督将自己奉献给神，生活、行事为人有新生的样式。
二、那些真实承认向神悔改、相信并顺服我们主耶稣基督的人，是这律例惟一合宜的对象。
四、必须将受洗者浸入水中，即没入水中，才是正当地施行这律例。

萨伏伊。它保留了威斯敏斯德的洗礼，甚至把它收紧：在论信徒子女的那句话上加了「而且惟独这些人」。但它从第一节拿掉了洗礼是「为了严肃承认受洗者加入有形教会」的话。这与它论教会的那一章是一致的：进入一个个别教会，不是借着洗礼，而是借着同意。于是剩下的是一种不再使婴孩成为任何教会之成员的婴儿洗礼。

伦敦。它改了三样：名称、对象和方式。
名称：不再是「圣礼」，而是「律例」。威斯敏斯德总论圣礼的那一章，把圣礼定义为「恩典之约的圣洁记号与印证」，被简短的两节所取代，这两节不用其中任何一个词：洗礼和圣餐是「出于明文而至高之设立的律例」。在洗礼上，「印证」消失了；剩下「记号」。
对象：只有宣认信仰的人。威斯敏斯德论洗礼功效的各节（这功效并不拘于施洗的那一刻），被删去了。
方式：威斯敏斯德宣告为不必须的，伦敦宣告为必须的。

圣餐。这里几乎没有差异。三个信条都用同样的字句拒绝弥撒和化质说，并教导信徒是凭信心真实地、却是属灵地以基督为粮。伦敦再次把「圣礼」改为「律例」，并加上说圣餐是为了「坚固信徒的信心」。

这说明了什么。说明论洗礼的这一章是结论，不是起点。伦敦来到这一章时，已经作了三个决定：恩典之约并没有在割礼中被执行（第七章），教会只由宣认信仰的人组成（第二十六章），律例不是这约的印证（第二十八章）。有了这些前提，婴儿洗礼就无处立足。反过来说：谁要与一位认信的浸信会信徒辩论，就得在第七章上辩论。威斯敏斯德把信徒子女的洗礼建立在创世记17:7-9、加拉太书3:9,14、歌罗西书2:11,12和使徒行传2:38,39上：这些经文讲的都是约的连续性，而不是洗礼本身。
至于方式，差异属于另一类。威斯敏斯德并不禁止浸礼：它说浸礼不是必须的。伦敦说是必须的，这样就宣告宗教改革其他一切教会的洗礼都施行得不正当。在整个比较中，这是女儿信条比母亲信条更窄的惟一一处。