Pasal XXII. Tentang Sumpah dan Nazar yang Sah

III. Barangsiapa mengangkat sumpah seharusnya mempertimbangkan baik-baik dalam hati beratnya perbuatan yang begitu khidmat, dan di dalamnya menyatakan hanya apa yang ia yakini sepenuhnya merupakan kebenaran. Tidak seorang pun boleh mengikat diri dengan sumpah pada sesuatu hal kecuali pada yang baik dan benar saja, dan pada apa yang ia percayai benar-benar demikian, dan pada apa yang ia mampu dan bertekad untuk melaksanakannya. Namun, menolak sumpah berkenaan dengan sesuatu yang baik dan adil, yang diharuskan oleh penguasa yang sah, adalah dosa.

Apa yang diubah dan kapan. Kalimat yang dicetak tebal tidak disentuh pada tahun 1788. Kalimat itu bertahan lebih dari satu abad dan dihapus pada tahun 1903, dalam revisi Gereja Presbiterian utara di Amerika Serikat. Gereja Presbiterian Ortodoks (1936), yang menolak hampir semua hal lain dari revisi tersebut, ternyata mempertahankan penghapusan ini.

Mengapa. Maksud umum revisi tahun 1903 dibahas dalam artikel lain di bagian ini; tetapi kami tidak mengetahui adanya suatu penjelasan resmi mengenai alasan-alasan perubahan yang satu ini. Konteksnya dapat ditunjukkan: penekanan modern pada kebebasan hati nurani perorangan, dan kecurigaan lama kaum Presbiterian terhadap sumpah-sumpah yang dipaksakan oleh kekuasaan negara, yang telah diderita orang-orang Skotlandia pada abad ke-18. Akan tetapi, ini adalah konteks, bukan penyebab yang terdokumentasi.

Dasar yang menopang teks tahun 1647. Sidang mengutip Bilangan 5:19-21 dan Nehemia 5:12: dua kasus ketika orang yang berwenang mengambil sumpah dari orang lain.

Apa yang ditunjukkan perubahan ini. Jangkauannya perlu diukur dengan baik, sebab lebih kecil daripada yang tampak. Ayat sebelumnya dalam pasal yang sama, yang tidak disentuh oleh revisi itu, tetap mengatakan bahwa, dalam perkara-perkara yang berbobot, "orang harus mengangkat sumpah yang sah", yaitu sumpah "yang diharuskan oleh penguasa yang sah". Jadi, kewajibannya tetap ada; yang dibuang ialah penegasan yang tersurat bahwa menolak memenuhinya adalah dosa. Kalimat itu pun tidak mewajibkan orang bersumpah tentang apa saja di hadapan siapa saja: kalimat itu menuntut agar perkaranya "baik dan adil" dan penguasanya "sah". Kalimat itu menjawab mereka yang menganggap semua sumpah tidak sah: demikianlah penjelasan para penafsir klasik Pengakuan itu, yang menyebut kaum Quaker "dan beberapa orang lain".
Akan tetapi, rincian ini menyingkapkan sesuatu. Yang hilang justru adalah titik tempat hati nurani perorangan harus mengalah: di hadapan penguasa yang sah yang meminta sesuatu yang baik dan adil, menolak tidak lagi disebut dosa. Pengakuan tahun 1647 mengenal dengan sangat baik kebebasan hati nurani; ia menyediakan pasal XX untuknya: "Allah satu-satunya Tuhan hati nurani". Akan tetapi, Pengakuan itu memahaminya sebagai kebebasan terhadap "ajaran-ajaran dan perintah-perintah manusia" yang bertentangan dengan Firman atau menambahkan sesuatu padanya, bukan sebagai hak setiap orang untuk menjadi hakim terakhir atas kewajiban-kewajibannya sendiri. Gagasan yang kedua itulah gagasan modern, dan itulah yang di sini meninggalkan jejaknya.