不改动文本：宣告性决议

另一种方法。在苏格兰，1647年信条的一个字也从未改动过。 改动了的，是签署信条的含义。所用的工具是宣告性决议： 教会会议或总会的一项决定，宣告教会在什么意义上接受信条，或不再要求信条的哪些部分。

做了什么，何时做的。
1879年。苏格兰联合长老会最先放宽签署的要求。 它的决议宣告，从属准则「既出于人手，就必然不完全」， 并承认在信条中不属于「改革宗信仰的实质」的那些要点上可以有不同意见， 而哪些要点属于此类，则由教会保留决定之权。
1889年。苏格兰教会也随之放宽了签署的文式。
1892年。苏格兰自由教会谋求与联合长老会联合，通过了一项类似的决议。 它宣告教会弃绝「不宽容或逼迫的原则」，并且不认为她的职分人员在签署信条时， 就受任何与「良心的自由与个人判断的权利」不相容之原则的约束； 又重申了关于「改革宗信仰的实质」的条款。次年，少数人为此分离出去， 组成了苏格兰自由长老会。联合于1900年完成。
1986年。苏格兰教会明确声明与信条中的四段文字脱离关系： 论修道誓愿的（第二十二章）、论与罗马天主教徒结婚的（第二十四章）、 论教皇为敌基督的（第二十五章）和论弥撒的（第二十九章）。
在苏格兰以外也有同样的做法。澳大利亚长老会接受信条，是参照一份附加的声明来读的。 而前一篇文章所论的1903年美国《宣告声明》本身，也属于这一类。

为什么。十九世纪的苏格兰决议有一个明说的动机：使那些对信条已不再有相同信念的教会 得以联合，而不必勉强任何一方把这一点说出来。 还有一套用语，叫人对其来源毫无疑问：「良心的自由」和「个人判断的权利」， 一字不差，正是那个世纪自由主义的口号。

这种方法说明了什么。并非每一项宣告性决议都是规避。苏格兰教会在1647年批准信条时 就附有一项，其中说明她在什么意义上理解论教会会议的一节：宣告如何理解一段文本是正当的。 1879年和1892年的决议所做的却是另一回事：它们不是解释文本，而是准许人不信它， 并且不说明是在哪一点上不信。「改革宗信仰的实质」在任何地方都没有定义； 各人可以自由决定什么属于其中，信条便不再是准则，而成了历史文献。
为这种方法辩护的人说，公开承认自己的疑虑，比心存保留而签署更诚实， 而且没有哪一个信条是无误的。这两点都是真的。 但若是这样，诚实就要求说明不信的是哪些要点，根据的是哪一处经文， 这正是美国人在1729年和1788年所做的，不论做得是好是坏。 一个笼统的条款不是一项保留：它是一张空白支票。
与美国的道路相比，其结果颇有教益。 改动文本的人，把所改动的摆在明处，别人还可以回头，正如1936年所发生的。 保留文本而改变签署含义的人，保留了信条的声望，却失去了它的内容，而且失去它的那一刻没有留下任何痕迹。